Trabzon’un Ortahisar İlçesi’ne bağlı Geçit Mahallesi’nde mera niteliği taşıyan bir alanın Gecekondu Önleme Bölgesi ilan edilmesi ve bu doğrultuda hazırlanan imar planlarına ilişkin açılan davada önemli bir karar çıktı. Samsun Bölge İdare Mahkemesi, söz konusu planların hukuka uygun olmadığına hükmetti.
Mahkeme kararında, mera tahsis amacının değiştirilmesine ilişkin işlemin daha önce iptal edilmiş olması nedeniyle alanın planlamaya konu edilmesinin mümkün olmadığı vurgulandı. Ayrıca bölgede gecekondu bulunmadığı ve gecekondulaşma eğiliminin de tespit edilmediği ifade edildi.
Kararda, plan kapsamında ayrılması gereken sosyal ve teknik altyapı alanlarının yetersiz olduğu ve yapılan planlamanın mevzuata uygun olmadığı da açık şekilde belirtildi.
“MEVZİ İMAR PLANI DÜZENLEMESİ YOK”
Mahkeme kararında dikkat çeken bir diğer husus ise planların mevzi imar planı niteliğinde hazırlanması oldu. Yürürlükteki Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nde mevzi imar planı yapılmasına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığına dikkat çekilen kararda, bu nedenle planların bu yönüyle de hukuka aykırı olduğu ifade edildi.
ULAŞIM VE ALTYAPI MALİYETİNE DİKKAT ÇEKİLDİ
Açıklamada söz konusu alanın konumuna ilişkin de önemli değerlendirmeler yer aldı. Bölgenin devlet sahil yoluna yaklaşık 17 kilometre uzaklıkta olduğu ve mevcut ulaşım yolunun standart bir ulaşım yolu niteliği taşımadığı belirtildi. Bu nedenle ulaşımın sağlanabilmesi için ciddi kamulaştırmalar yapılması ve yeni yol yatırımları gerektiği ifade edildi.
Ayrıca su, elektrik, telefon, doğalgaz ve kanalizasyon gibi temel altyapı hizmetlerinin bölgeye ulaştırılması için de maliyetli yatırımlar yapılması gerektiği kaydedildi. Bu yatırımların gerçekleştirilmesi halinde Trabzon Büyükşehir Belediyesi’nin önümüzdeki 5 ila 10 yıllık bütçesinin önemli bir bölümünün bu projeye harcanabileceği vurgulandı.
Rakım ve coğrafi şartlar nedeniyle yol ve altyapı hizmetlerinin sürdürülebilmesi için sürekli personel ve makine bulundurulmasının gerekeceğine de dikkat çekildi.
“MAHKEME Mİ ÖNCE BİTECEK, İNŞAAT MI?”
Ziraat Mühendisleri Odası Trabzon Şube Başkanı Cemil Pehlevan, daha önce yaptıkları basın açıklamalarında yürütmenin durdurulması gerektiğini dile getirdiklerini hatırlatarak şu ifadeleri kullandı:
“Mahkeme mi önce bitecek, yoksa inşaat mı? sorusunu kamuoyuyla paylaşmıştık. Ne yazık ki süreç öngördüğümüz şekilde gelişti ve inşaatlar mahkeme kararından önce tamamlandı.”
Pehlevan, bugün gelinen noktada müteahhitlerin projelerini tamamladığını ve sınırlı sayıda kişinin konut sahibi olduğunu belirterek, kamu adına ekonomiklik analizi yapılmadan yürütülen planlama sürecinin sonuçlarının artık daha net görüldüğünü ifade etti.
“SORUMLULUK KİMDE?”
Mahkeme kararıyla birlikte mera alanında yapılan uygulamanın hukuka uygun olmadığının açıkça ortaya çıktığını belirten Pehlevan, şu soruyu gündeme getirdi:
“Ortaya çıkan bu durumun sorumluluğunu kim üstlenecek ve kamu zararı nasıl telafi edilecek?”
Pehlevan, kararın ardından hukuki ve idari durumun titizlikle değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, kamu ve şahıs yatırımlarında kanunların emrettiği hükümler doğrultusunda hareket edilmesinin benzer mağduriyetlerin önüne geçeceğini ifade etti.
Açıklamasında son olarak mahkeme kararlarının uygulanmasının zorunluluğuna dikkat çeken Pehlevan, “Anayasa ve kanunların emirleri doğrultusunda kamu yararı gözetilerek adımların atılması zorunludur” dedi.